密码学货币领域的最新进展中，最有意思的现象之一是 去中心化流动性供应池 的经常出现，对于金融市场来说，确保资金转入和解散的流畅对于其不存在和发展至关重要，同理，较好的流动性也有利用金融市场价格找到。在交易中确保无论是机构投资者还是普通的交易员，都需要随时创建和平掉交易头寸，对于数字货币交易市场发展十分最重要，也是数字货币交易市场南北成熟期的关键一步。去中心化的缴纳手段近未解决所有问题，我们还必须去中心化流动性池的辅助，以便在与区块链涉及的 协议/应用程序 之上搭起并拓展出有额外的金融网络层。
流动性毫无疑问是最关键的，它能成就和协助你构建协议功能，但同时如果你无法储备充足的流动性来反对你的项目茁壮、反对你为终端用户研发的产品，那么这个协议就不会因为缺少流动性而告终。随着以去中心化借贷居多的金融业务很快发展，现在的去中心化金融的业务蓝图开始有了我们熟知的传统金融市场的样子，为了更佳地解读现在我们所处的阶段，我们再行来了解理解这个行业目前有哪些解决方案。流动性池机制（编者注：所谓 “流动性池机制”，即是用户的资金都汇聚一起构成一个池子，无论是流经资金还是放入资金，都是跟这个池子交互，网卓新闻网，而不是跟别的用户交互。
这种模式的众多特点（也是益处）是不必须寻找交易输掉方，随时都可以交易。）首先，流动性池有助解决问题新的发售代币的项目面对的关键问题：在项目确实充分发挥价值之前，必须再行希望地启动一个流动性获取网络。
在项目潜在用户不多的情况下，流动性池可以给持币用户获取流动性反对，减轻代币流动性严重不足的问题，也为用户持有人代币获取一个独有的，非投机性的理由，当然，在这过程中，流动性池也不会缴纳一定费用。此外，流动性池的不存在也让那些不愿在流动性严重不足的市场上售出他们代币的大体量投资者避免了一些顾虑。因此，从某种程度上说道，流动性池类似于为代币持有者获取保险（我们接下来不会详尽说明）。
其次，流动性池不应被被视作在去中心化工具建设方面获得的令人印象深刻印象的成就。长期以来，流动性仍然是人们注目的焦点，不仅密码学货币领域是这样，在传统的金融市场也是如此，流动性是金融市场和金融机构发展的先决条件。
但是，去中心化的流动性供应机制是靠着一种传统金融市场上不不存在的技术——自动化的智能合约——获取流动性的，这是一种全新的办法，为投资者更加普遍、极具竞争力地参予做到市获取了有可能。因此，流动性池是去中心化的密码学货币市场成熟期的标志。按照传统金融市场的取决于标志，这些去中心化的流动性池规模仍然较小，但是茁壮迅速，以下是Uniswap 协议中瞄准的美元总价值的数据（译者录：即 Uniswap 协议中的流动性总量），数据源于 https://defipulse.com/uniswap:在这里也有一点研究几家领先的流动性池提供商，他们的运作机制各不相同，也不是那么非常简单，然而，它们对投资者来说是十分有一点研究的，而且，如果它们规模持续增长，可能会转变对密码学货币市场感兴趣但担忧流动性风险的大型投资者的观点。
UniswapUniswap 早已茁壮为去中心流动性池领域的领导者，其智能合约中的流动资产由 50% 的以太坊和 50% 的其他资产构成，交易员可以必要从合约中出售任何一种资产，同时资产价格不会根据算法而转变，当由算法要求的价格与市场价格经常出现偏差时，套利者就可以通过套利沾平价劣。任何人都可以通过贡献等价值的以太坊和另一种资产来补足池子中的流动性（译者录：或者建构一个新的流动性池），获取了流动性的人有权按（所获取流动性占到整个池子的）比例共享智能合约中积累的交易费用（每笔交易费率 0.3% ）。这篇文章为解读向 Uniswap 合约获取流动性背后的预期获取了一个很好的基本分析框架，更加深层次的研究可以在这里找到。
BancorBancor 协议是历史上第一个确实意义上的去中心化流动性解决方案，然而，这个解决方案却在慢慢丧失优势，因为它有几个技术缺失，而且 Bancor 的运营依赖它自己的代币（使它的解决方案不如 Uniswap 的体系结构高雅）。像 Uniswap 这样的流动性池供应商面对的仅次于问题是数字货币资产交易对之间的比较价格变动风险。因此，理想的作法是以价格平稳的资产获取流动性，而不是借以太坊这样的波动性资产获取流动性，而 Bancor 的原生代币 BNT 比以太坊更加不平稳，使得其波动风险更大。此外，Bancor 上的交易结构有可能造成较高的 gas 酬劳，而且他们目前还没计划利用 Layer-2 配套技术来减轻这个问题。
Bancor 于是以致力于在原先框架内解决问题这些问题，而不是引进一种新的平稳币来代替 BNT 作为其流动性池的基础资产，也没采行一些其他的升级措施。至于这些解决方案能否提高流动性池的运营效率，还须要仔细观察。不过，像 Uniswap 那样用算法自动定价、再加与运营层凸耦合的资产（比如 ETH）或者基于 ETH 建构的平稳币，目前看或许是不切实际的，当然未来可能会有更佳的改良措施经常出现。
也有像 Kyber Network 和 0x 这类的项目专心于通过跨链方式获取流动性，并且他们也在推展自己的 ERC20 代币，但是这不是我们这篇文章研究的重点。BalancerBalancer 目前只是逗留在白皮书的概念阶段，但它详尽阐释了一个协议，这个协议容许人们用于更加大型，更加多样的资产来创立新的流动性池，这个流动性池将由更加精准的校准算法激励机制推展，同时用户也可以自律交易。
如果这项计划顺利，这将希望更加普遍的用户参予获取流动性。The Convexity Protocol根据近期一版的白皮书的叙述，Convexity Protol 可能会沦为去中心化流动性供给机制发展的最重要催化剂，在该协议中，人们精彩地撰写具有抵押品的期权合约，并以 ERC20 代币的形式（oTokens）出售这些合约，这就建构出有了没中介机构的、更加简单的对冲工具。虽然 Convexity Protocol 的用途可以说道是无限辽阔，但目前来看最有可能的业务是流动性保险。
如果将要为新的市场获取流动性的提供者可以用于比较平稳的资产作为基础资产的话，他们就可以较少些忧虑，因为平稳资产可以对冲他们在目标市场上流动性耗尽的风险。当然，世上没免费的午餐，从某种程度上谈，也可以指出 Convexity Protocol 就是指风险更高的市场向更加平稳的市场 “蔓延” 风险。尽管如此，如果参予获取流动性的用户基本面持续改善，此类工具可以让去中心化流动性机制更为成熟期，减缓更有更有意义，更加多品类的资产作为去中心化流动性的底层资产。Unipig 和 StarkDEX我们必须留意流动性与 网络容量/吞吐量 之间的联系。
以太坊主链无法较慢处置大量交易是造成流动性提供者无法成功获取流动性的最重要妨碍，因此较慢避免流动性困境的关键首先是减少获取流动性的能力。（要更加了解地理解这种动态关系的细微差别，请求看 CFTC 关于 2010 年 “雷电暴跌” 的报告）因此，在提高去中心化流动性的进程中，最重要的解决方案之一是创建二层网络和链下方案，以提升大量交易的较慢整肃能力，在众多有意思的项目中，以 Unipig 和 StarkDEX 为代表，它们都允诺大幅提高网络容量和继续执行时间，但是采行了有所不同的方法。
Unipig 项目目前早已出有了样片展示，人们可以向运营全功能 Uniswap 合约的单体器动态公布大量交易，然后再行把这些交易汇总并在主链公布（译者录：即 Roll up）。参予各方对这些单体器的信任源于协议的惩罚机制，若有不诚实单体器作弊，它所存储的安全性保证金不会被罚没有。这是一个非常简单的拓展解决方案，参与者能否取得鼓舞与其对单体器的有效地监督息息相关。
我们对 Unipig 团队能否准确继续执行审核和检验机制维持慎重，同时，大型机构参与者否不愿通过这一渠道获取流动性，仍不存在一些不确定性。尽管如此，我们指出他们通过 optimistic rollup 技术来拓展 Uniswap 的方法依然是迄今为止最成熟期的方法之一。在不用于 snarks/starks 技术的情况下，开发者的学习曲线不会更加陡峭，他们需要更慢初学者。
另一方面，StarkDEX 用于最先进设备的密码学技术 STARK 证明来处置交易，为了提高交易处理速度，他们采行在链下计算出来，将交易数据批包上链的方式。这种方法的可玩性纯粹是技术性的，而不是像 Unipig 那样社会性的挑战（随着时间推移，你必须让更加多的人参予获取流动性）。通过测试网的展现出来看，StarkDEX 每秒处置的交易数量多达主链 100 倍，与此同时也适当增加了 gas 消耗量。
目前尚能不确切这种方法所导致的交易时间变化跟主要流动性提供者的市场需求如何融合，也不确切它们的解决方案能否在短时间内被主要流动性提供者拒绝接受。但悲观谈，这也是朝着指数级提升吞吐量和取得去中心化流动性反对机会迈进的十分关键一步，而且未来也有可能在去信任的条件下建构可拓展暗池交易并在其中扮演着最重要角色。
流动性支柱众所周知，区块链和密码学货币行业缺少充足的流动性反对，除了最热门的资产外，所有的资产市场都忍受没法大额的交易。因大额交易而产生的市场波动随后也不会引起一连串的问题。首先，密码学货币市场的价格操控活动减少了人们对这个市场的信任程度；其次，人们对持有人密码学货币资产深感紧绷，这意味著依赖较低波动性的应用程序很难启动。
第三，由于目前公链的性能瓶颈，依附于公链的去中心化交易所和其他去中心化经济模型功能必定无法获得很好充分发挥，例如去中心化交易所价格信息和相爱效率相当严重领先于更慢、更加有效地的中心化交易所。之前许多研究团体（未来也不会有）企图通过一些集中于或者中心化的机制来解决问题流动性问题，但这反而强化了流动性和去中心化思想之间的联系，任何金融系统，从某种程度上说道，其去中心化程度和其流动性来源的多样性成正比，却是，如果只是中止了中央银行，但是让少数资产大户来遵守央行的职能，那跟之前又有什么区别？如果由不道德不相关的各方来获取流动性，确保流动性供给的多元化，那这样的金融体系是身体健康的：当再次发生危机时，会因为某一个机构的问题造成整个体系的塌陷，这才是身体健康体系应当有的特征。因此，去中心化金融体系的健康状况与去中心化流动性的健康状况基本相同，即流动性来源就越普遍，就越多元，则金融体系就越身体健康。
我们很高兴看见这么多最出色的团队希望攻下这一关键问题，并希望在这个领域打开成熟期和创意的新阶段。原文链接:https://medium.。
本文来源：bat365官网登录-www.weijingyinxiang.com
